Москва, в Президент-Отель по адресу: ул. Б.Якиманка, д.24
Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Васильевич Мурычев, заявил, что РСПП в целом поддерживает законопроект, который должен, в первую очередь, помочь гражданам успешно решить проблему своих долгов. В то же время в законопроекте, отметил он, содержится ряд положений, которые необходимо обсудить.
Во-первых, нормы законопроекта включают индивидуального предпринимателя в единый правовой режим с должником-гражданином. Статус индивидуального предпринимателя носит двоякий характер: с одной стороны на индивидуального предпринимателя распространяются нормы, регулирующие правовое положение граждан, с другой стороны, деятельность индивидуального предпринимателя упорядочивают нормы законодательства, регламентирующие деятельность юридических лиц. Если рассматривать задолженность физического лица по потребительскому кредиту и задолженность по кредиту индивидуального предпринимателя, связанному с предпринимательской деятельностью, то они явно несоразмерны. В связи с этим, если для должника – гражданина задолженность в размере пятидесяти тысяч рублей – существенная сумма, то для индивидуального предпринимателя подобные суммы задолженности несущественны, что может повлечь за собой фиктивные банкротства индивидуальных предпринимателей. Таким образом, РСПП считает целесообразным прописать в законопроекте особый порядок, регулирующий банкротство индивидуального предпринимателя.
Во-вторых, законопроектом предусматривается, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом, если требования к такому гражданину в совокупности составляют не менее 50 тыс. рублей. Указанная сумма несоразмерна затратам, которые возникают при рассмотрении дела о признании гражданина банкротом, поэтому целесообразно рассмотреть возможность увеличить ее, например, до 200 тыс. рублей.
В третьих, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере одной второй ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов. В то же время при введении различных процедур банкротства для юридических лиц Закон предполагает начисление процентов в размере полной ставки рефинансирования. Установление пониженного процента при банкротстве граждан неоправданно, поскольку даже ставка рефинансирования объективно не соответствует уровню стоимости заемных средств, а проценты в размере половины ставки рефинансирования прямо ущемляют интересы кредиторов, поскольку уменьшают реальный размер задолженности. Целесообразно установить одинаковый размер начисляемых процентов для процедур банкротства физических и юридических лиц.
В-четвертых, представляется важным ввести обязательную досудебную процедуру урегулирования задолженности гражданина перед кредиторами.
В-пятых, законопроект наделяет должника вне зависимости от размера его обязательств перед кредиторами целым рядом полномочий, непосредственно затрагивающих права кредиторов и третьих лиц. По сути, должнику предоставляется право самому решать, кому он будет погашать долги, а кого не включит в реестр, не допустит к участию в собрании кредиторов. При этом в отличие от действий арбитражного управляющего обжаловать действия должника и привлекать его к реальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей сложно. В этом случае кредиторы лишаются обычных способов правовой защиты. Таким образом, следует сделать участие арбитражных управляющих в деле о банкротстве граждан обязательным.
В-шестых, в законопроекте необходимо более четко прописать процедуру реструктуризации долгов.